Оценка влияния терапии фозиноприлом и зофеноприлом на регуляторноадаптивный статус пациентов с хронической сердечной недостаточностью с сохраненной фракцией выброса левого желудочка на фоне гипертонической болезни

Цель исследования — оценить результативность терапии с применением фозиноприла или зофеноприла на регуляторно-адаптивный статус (РАС) пациентов с хронической сердечной недостаточностью (ХСН) с сохраненной фракцией выброса (ФВ) левого желудочка (ЛЖ) вследствие гипертонической болезни (ГБ).

Материалы и методы. Исследование выполнено на 67 пациентах кардиологического отделения стационара с ХСН I–II функциональных классов (ФК) по классификации Нью-Йоркской ассоциации сердца c ФВ ЛЖ ≥ 50% вследствие ГБ III стадии, которые были разделены на две группы. В группе I назначался фозиноприл (13,8 ± 4,1 мг/сут, n = 32), в группе II — зофеноприл (17,9 ± 5,9 мг/сут, n = 35). Все пациенты дополнительно получали небиволол (7,1 ± 1,9 мг/сут в группе I и 6,9 ± 1,8 мг/сут в группе II), а при наличии показаний назначались аторвастатин и ацетилсалициловая кислота (в кишечнорастворимой оболочке). В начале терапии и через 24 недели выполнялись: количественная оценка РАС — регуляторноадаптивных возможностей (посредством пробы сердечно-дыхательного синхронизма), эхокардиография, тредмил-тест, тест с шестиминутной ходьбой, определение концентрации N-концевого предшественника мозгового натрийуретического пептида в плазме крови, субъективная оценка качества жизни (КЖ).

Результаты. Терапия с применением фозиноприла, в сравнении с зофеноприлом, в большей степени повышала регуляторно-адаптивные возможности (на 69,0 %, р < 0,01 и 41,1 %, р < 0,01). В группе I более выраженно повышалась толерантность к физической нагрузке: увеличивалась дистанция теста с шестиминутной ходьбой (на 28,1%, р < 0,05 и 25,9%, р < 0,05), снижался ФК ХСН (от II к I у 56% пациентов, в 25% случаев ХСН не регистрировалась и от II к I у 42% пациентов, в 14% случаев ХСН не регистрировалась) соответственно. В обеих группах наблюдались сопоставимые улучшения диастолической функции сердца (уменьшалось VЕ/Ve´ на 39,5%, р < 0,01 и 37,8%, р < 0,01), снижение нейрогуморальной гиперактивации (снижался NT-proBNP на 40,6%, р < 0,01 и 39,4%, р < 0,01), повышение КЖ (уменьшение суммы негативных балов на 69,3 %, р < 0,01, и 64,9%, р < 0,01) соответственно. С контрольной группой полученные данные не сопоставлялись.

Заключение. В составе комбинированной терапии у пациентов с ХСН и сохраненной ФВ ЛЖ вследствие ГБ применение фозиноприла, в сравнении с зофеноприлом, может быть предпочтительней ввиду более выраженного положительного влияния на регуляторно-адаптивные возможности.

1. Мареев В. Ю., Фомин И. В., Агеев Ф. Т. Беграмбекова Ю. Л., Васюк Ю. А., Гарганеева А. А. и др. Клинические рекомендации ОССН — РКО — РНМОТ. Сердечная недостаточность: хроническая (ХСН) и острая декомпенсированная (ОДСН). Диагностика, профилактика и лечение. Кардиология. 2018;58(S6):8–158. doi.org/10.18087/cardio.2475

2. Genet M, Lee LC, Baillargeon B, Guccione JM, Kuhl E. Modeling pathologies of diastolic and systolic heart failure. Ann Biomed Eng. 2016;44(1):112–127. doi.org/10.1007/s10439-015-1351-2

3. Nicoara A, Jones-Haywood M. Diastolic heart failure: diagnosis and therapy. Curr Opin Anaesthesiol. 2016;29(1):61–67. doi.org/10.1097/ACO.0000000000000276

4. Ahmed A, Rich MW, Zile M, Sanders PW, Patel K, Zhang Y et al. Renin-angiotensin inhibition in diastolic heart failure and chronic kidney disease. Am J Med. 2013;126 (2):150–161. doi.org/10.1016/j.amjmed.2012.06.031

5. Wieser M, Rhyner D, Martinelli M, Suter T, Schnegg B, Bösch C et al. Pharmacological therapy of heart failure with reduced ejection fraction. Ther Umsch. 2018;75(3):180–186. doi.org/10.1024/0040-5930/a000986

6. Серобян А. О., Алуханян Л. О., Скорикова Л. А., Заболотских Н. В., Алуханян О. А., Потягайло Е. Г. Регуляторно-адаптивные возможности организма при различных формах хронического периодонтита в периоде обострения. Кубанский научный медицинский вестник. 2016;(6):123-7.

7. Трегубов В. Г., Покровский В. М., Канорский С. Г. Количественная оценка регуляторно-адаптивного статуса в определении тяжести хронической сердечной недостаточности. Клиническая медицина. 2012;90(8):32–35.

8. Мареев В. Ю., Агеев Ф. Т., Арутюнов Г. П., Коротеев А. В., Мареев Ю. В., Овчинников А. Г. и др. Национальные рекомендации ОССН, РКО и РНМОТ по диагностике и лечению ХСН (четвертый пересмотр). Сердечная недостаточность. 2013:14(7):379-472.

9. Покровский В. М., Абушкевич В. Г., Горбунов Р. В., Компаниец О. Г., Куценко И. И., Лазарева Л. А. и др. Сердечно-дыхательный синхронизм в оценке регуляторно-адаптивных возможностей организма. Под ред. Покровский В. М. Краснодар:Кубань-Книга; 2010. 243 с.

10. Nagueh SF, Smiseth OA, Appleton CP, Byrd BF, Dokainish H, Edvardsen T et al. Recommendations for the evaluation of left ventricular diastolic function by echocardiography: an update from the American Society of Echocardiography and the European Association of Cardiovascular Imaging. J Am Soc Echocadiogr. 2016;29(4):277–314.

11. Скотников А. С., Юдина Д. Ю., Стахнев Е. Ю. Гипотензивная терапия коморбидного больного: на что ориентироваться в выборе лекарственного средства? Лечащий врач. 2018;2:24–30.

12. Piepho RW. Overview of the angiotensin-converting-enzyme inhibitors. Am J Health Syst Pharm. 2000;57(1):3–7.

13. Asselbergs FW, Diercks GF, Hillege HL, van Boven AJ, Janssen WM, Voors AA et al. Prevention of Renal and Vascular Endstage Disease Intervention Trial (PREVEND IT) Investigators. Effects of fosinopril and pravastatin on cardiovascular events in subjects with microalbuminuria. Circulation. 2004;110(18):2809–2816. doi.org/10,1161/01.CIR.0000146378.65439.7A

14. Tatti P, Pahor M, Byington RP, Di Mauro P, Guarisco R, Strollo G et al. Outcome results of the Fosinopril Versus Amlodipine Cardiovascular Events Randomized Trial (FACET) in patients with hypertension and NIDDM. Diabetes Care. 1998;21(4):597–603.

15. Карпов Ю. А., Мареев В. Ю., Чазова И. Е. Российские программы оценки эффективности лечения фозиноприлом больных с артериальной гипертонией и сердечной недостаточностью. Проект ТРИ Ф (ФЛАГ, ФАСОН, ФАГОТ). Сердечная недостаточность. 2003;4(5):261–265.

16. Borghi C, Omboni S, Reggiardo G, Bacchelli S, Degli Esposti D, Ambrosioni E. Efficacy of zofenopril in combination with amlodipine in patients with acute myocardial infarction: a pooled individual patient data analysis of four randomized, double-blind, controlled, prospective studies. Curr Med Res Opin. 2018;34 (10):1869–1874. doi:10.1080/03007995.2018.1496076

17. Преображенский Д. В., Сидоренко Б. А., Бугримова М. А., Патарая С. А., Шаипова А. М. Зофеноприл (Зокардис) — кардиоселективный ингибитор ангиотензинпревращающего фермента: особенности клинической фармакологии и перспективы применения при лечении сердечно-сосудистых заболеваний. РМЖ. 2007;4:296.

18. Pokrovskii VM, Polischuk LV. Cardiorespiratory synchronism in estimation of regulatory and adaptive organism status. J Integr Neurosci. 2016;15(1):19–35. doi.org/10.1142/S0219635216500060

19. Рокотянская Е. С. Влияние терапии хронической сердечной недостаточности III функционального класса на регуляторно-адаптивный статус. Кубанский научный медицинский вестник. 2014;(5):102–108. doi:10.25207/1608-6228-2014-5-102-108

20. Трегубов В. Г., Шубитидзе И. З., Канорский С. Г., Покровский В. М. Результаты сравнительного исследования эффективности терапии небивололом и соталолом у пациентов с желудочковыми нарушениями ритма сердца. Клиническая медицина. 2017;95(11):1050–1056. doi:10.18821/0023-2149-2017-95-11-1050-1056