Сравнение воспроизводимости традиционной и усредненной электрокардиографии

Цель исследования заключалась в сравнении воспроизводимости усредненной и традиционной электрокардиограммы (ЭКГ).

Материалы и методы. 20 практически здоровых добровольцев (10 мужчин и 10 женщин в возрасте 18–25 лет) обследованы дважды с интервалом в 1 неделю. Регистрация ЭКГ осуществлялась с помощью компьютеризированного электрокардиографа в 12 общепринятых отведениях и системе ортогональных отведений по Франку в течение 5 минут. Для математического усреднения ЭКГ использовалась разработанная нами программа «HR ECG». При определении воспроизводимости методов оценивались сумма продолжительностей зубца Р, интервала РQ, комплекса QRS и амплитуд зубцов P, Q, R, S и Т в оператор-независимых отведениях — I стандартном при регистрации в 12 отведениях и Y при регистрации в системе ортогональных отведений по Франку традиционной и усредненной ЭКГ, а также наиболее широко используемые индексы гипертрофии левого желудочка (ГЛЖ): Sokolow-Lyon, Cornell voltage, Cornell product.

Результаты. Коэффициент вариабельности для временных показателей при повторных исследованиях для традиционной и усредненной ЭКГ составил 13,1 % против 4,8 % (p < 0,01) для I стандартного отведения и 16 % против 4,8 % (p < 0,01) для отведения Y соответственно. Коэффициент вариабельности для амплитудных показателей при повторных исследованиях для традиционной и усредненной ЭКГ составил 12,2 % против 7,2 % (p < 0,01) для I стандартного отведения и 10,3 % против 6,7 % (p < 0,05) для отведения Y соответственно. Для индексов ГЛЖ Sokolov-Lyon, Cornell voltage, Cornell product по данным неусредненной и усредненной ЭКГ вариабельность составила 12,3; 16,9 и 12,8 % против 8,0; 14,2 и 10,1 % соответственно (p < 0,05 для всех показателей).

Выводы. Воспроизводимость усредненной ЭКГ значительно превышает традиционный метод, как в отношении амплитудных, так и временных характеристик, а также индексов ГЛЖ сердца. Использование метода в клинической практике повысит надежность индивидуализированной оценки изменений миокарда при одномоментном исследовании и в динамике, а в исследованиях с ЭКГ контролем позволит сократить время или объем групп для достижения статистически значимого результата.

1. Оганов Р. Г., Масленникова Г. Я. Демографические тенденции в Российской Федерации: вклад болезней системы кровообращения. Кардиоваскулярная терапия и профилактика. 2012;1:5–10. [Oganov RG, Maslennikova GYa. Demographic trends in the Russian Federation: the impact of cardiovascular disease. Kardiovaskulyarnaya Terapiya i Profilaktika = Cardiovascular Therapy and Prevention. 2012;1:5–10. In Russian].

2. Демографический ежегодник России, 2015. http://www.gks.ru/free_doc/doc_2015/demo15.pdf [Demographic Yearbook of Russia, 2015. http://www.gks.ru/free_doc/doc_2015/demo15. pdf. In Russian].

3. Fye W. A history of the origin, evolution, and impact of electrocardiography. Am J Cardiol. 1994;73(13):937–949.

4. Bupp J, Dinger M, Lawrence C, Wingate S. Placement of cardiac electrodes: written, simulated, and actual accuracy. Am J Crit Care. 1997;6(6):457–462.

5. De Bruyne M, Kars J, Visentin S, van Herpen G, Hoes AW, Grobbee DE et a1. Reproducibility of computerized EСG measurements and coding in a nonhospitalized elderly population. J Electrocardiol. 1998;31 (3):189–195.

6. Van Den Hoogen, Mol W, Kowsoleea A, Van Ree jW, Thien T, Van Weel C. Reproducibility of electrocardiographic criteria for left ventricular hypertrophy in hypertensive patients in general practice. Eur Heart J. 1992;13(12):1606–1610.

7. Farb A, Devereux R, Kligfield P. Day-to-day variability of voltage measurements used in electrocardiographic criteria for left ventricular hypertrophy. JACC. 1990;15(3):618–623.

8. McLaughlin S, Aitchison T, Macfarlane P. The value of the coefficient of variation in assessing repeat variation in ECG measurements. Eur Heart J. 1998;19(2):342–351.

9. Angeli F, Verdecchia P, Angeli E et al. Day-to-day variability of electrocardiographic diagnosis of left ventricular hypertrophy in hypertensive patients. Influence of electrode placement. J Cardiovasc Med (Hagerstown). 2006;7(11):812–816.

10. Бойцов С. А., Гришаев С. Л., Тищенко О. Л., Солнцев В. Н., Пинегин А. Н. Новый метод описания результатов спектрально-временного картирования ЭКГ-ВР и оценка его диагностической эффективности. Вестн. аритмологии. 1999;14(14):25–29. [Boytsov SA, Grishaev SL, Tishchenko OL, Solntsev VN, Pinegin AN. The new technique of spectral- temporal analysis of ECG-HR and evaluation of its diagnostic efficacy. Vestnik Aritmologii = Bulletin of Arrhythmology. 1999;14 (14):25–29. In Russian].

11. Breithardt G, Borggrefe M, Karbenn U. Clinical significance and limitations of ventricular late potentials. In: Lethal arrhythmias resulting from myocardial ischemia and infarction. Ed. by MR Rosen, I Palti. Boston, 1989. P. 254–256.

12. Breithardt G, Cain M, El-Sherif N, Flowers N, Hombach V, Janse M et al. Standards for analysis of ventricular late potentials using high resolution or signal-averaged electrocardiography. A statement by a Task Force Committee between the European Society of Cardiology, the American Heart Association and the American College of Cardiology. Eur Heart J. 1991;12(4):473– 480.

13. Oeff M, von Leitner E, Sthapit R, Breithardt G, Borggrefe M, Karbenn U et al. Methods for non-invasive detection of ventricular late potentials — a comparative multicenter study. Eur Heart J. 1986;7(1):25–33.

14. Lander P, Berbary E, Rajagopalan C, Vatterott P, Lazzara R. Critical analysis of the signal- averaged electrocardiogram. Improved identification of late potentials. Circulation. 1993;87

15. (1):105–117.

16. Bland J, Altman D. Statistical methods for assessing agreement between two measures of clinical measurement. Lancet. 1986;1(8476):307–310.