Фармакоэкономический анализ применения современных ингибиторов ренин-ангиотензиновой системы у пациентов с артериальной гипертензией в Российской Федерации

Цель исследования — оценить экономическую эффективность применения современных ингибиторов ренин-ангиотензин-альдостероновой системы (РААС) у пациентов с артериальной гипертензией (АГ) в Российской Федерации. Построена аналитическая модель принятия решений в MS Excel, позволяющая оценить дополнительную выгоду в снижении артериального давления и профилактике сердечно-сосудистых катастроф при назначении наиболее эффективных ингибиторов РААС у пациентов с АГ старше 65 лет на фоне принимаемой антигипертензивной терапии (АГТ). В качестве базового блокатора РААС в составе принимаемой АГТ рассматривалась терапия валсартаном 80 мг, эналаприлом 20–40 мг, лизиноприлом 10–20 мг, периндоприлом 2,5–5 мг, кандесартаном 8–32 мг, ирбесартаном 150 мг, лозартаном 50–100 мг, олмесартаном 10 мг и телмисартаном 40 мг.

Результаты. Показано, что применение азилсартана медоксомила 80 мг наиболее эффективно и позволит предотвратить 3,86 случая инфаркта миокарда, 2,48 случая острого нарушения мозгового кровообращения и 1,66 случая смерти от всех причин на 1000 пациенто-лет. При этом сокращение затрат на купирование осложнений и сохранение жизней делает терапию современными ингибиторами РААС экономически целесообразной, сокращая итоговые затраты с позиции общества. Учитывая прямые затраты на купирование неблагоприятных событий, а также непрямые затраты на выплаты пособий по нетрудоспособности и потерь валового внутреннего продукта, максимальной потенциальной экономии средств удается достичь при использовании ирбесартана 300 мг — 10 384,47 руб./год терапии, азилсартана 20 мг — 9 035,90 руб./год терапии, азилсартана 40 мг — 8 500,82 руб./год терапии, азилсартана 80 мг — 8 384,14 руб./год терапии, телмисартана 80 мг — 8 721,41 руб./год терапии и кандесартана 32 мг — 8 204,21 руб./год терапии.

Заключение. Применение современных ингибиторов РААС, в том числе азилсартана медоксомила, у больных АГ приводит к сокращению затрат с позиции общества, достижению целевых показателей национального проекта «Борьба с сердечно-сосудистыми заболеваниями», при этом существенно улучшая прогноз пациентов и качество их жизни.

1. Ерина А.М., Ротарь О.П., Солнцев В.Н., Шальнова С.А., Деев А.Д., Баранова Е. И. и др. Эпидемиология артериальной гипертензии в Российской Федерации — важность выбора критериев диагностики. Кардиология. 2019;59(6):5– 11. doi:10.18087/cardio.2019.6.2595

2. Fuchs, Flávio D, Paul K. Whelton. High blood pressure and cardiovascular disease. Hypertension. 2020;75(2):285–292.

3. Муромцева Г.А., Концевая А.В., Константинов В.В., Артамонова Г.В., Гатагонова Т.М., Дупляков Д.В. и др. Распространенность факторов риска неинфекционных заболеваний в российской популяции в 2012–2013 гг. Результаты исследования ЭССЕ-РФ. Кардиоваскулярная терапия и профилактика. 2014;13(6):4–11. doi:10.15829/1728-8800-2014-6-4-11

4. Lewington S, Clarke R, Qizilbash N, Peto R, Collins R; Prospective Studies Collaboration. Age-specific relevance of usual blood pressure to vascular mortality: a meta-analysis of individual data for one million adults in 61 prospective studies. Lancet (London, England). 2002;360(9349):1903–1913. doi:10.1016/s0140-6736(02)11911-8

5. Timmis A, Townsend N, Gale C, Grobbee R, Maniadakis N, Flather M et al.; ESC Scientific Document Group. European Society of Cardiology: cardiovascular disease statistics 2017. Eur Heart J. 2018;39(7):508–579. doi:10.1093/eurheartj/ehx628

6. Единая межведомственная информационно-статистическая система (ЕМИСС): официальный сайт. URL: https://www.fedstat.ru/indicator/31270 (дата обращения 25.05.2023)

7. Федеральная служба государственной статистики: официальный сайт. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/zdr4–2.xls (дата обращения 25.05.2023)

8. Концевая А.В., Драпкина О.М., Баланова Ю.А., Имаева А.Э., Суворова Е.И., Худяков М.Б. и др. Экономический ущерб от сердечно-сосудистых заболеваний в Российской Федерации в 2016 году. Рациональная фармакотерапия в кардиологии. 2018;14(2):156–166. doi:10.20996/1819-6446-2018-14-2-156-166

9. Артериальная гипертензия у взрослых. Клинические рекомендации 2020. Российский кардиологический журнал. 2020;25(3):3786. doi:10.15829/1560-4071-2020-3-3786

10. Heran BS, Wong MMY, Heran IK, Wright JM. Blood pressure lowering efficacy of angiotensin converting enzyme (ACE) inhibitors for primary hypertension. Cochrane Database Syst Rev. 2008;2008(4):CD003823. doi:10.1002/14651858.CD003823.

11. Thomopoulos C, Parati G, Zanchetti A. Effects of bloodpressure-lowering treatment on outcome incidence. 12. Effects in individuals with high-normal and normal blood pressure: overview and meta-analyses of randomized trials. J Hypertens. 2017;35(11):2150–2160.

12. ONTARGET Investigators; Yusuf S, Teo KK, Pogue J, Dyal L, Copland I, Schumacher H et al. Telmisartan, ramipril, or both in patients at high risk for vascular events. N Engl J Med. 2008;358(15):1547–1559. doi:10.1056/NEJMoa0801317.

13. Wang JG, Zhang M, Feng YQ, Ma CS, Wang TD, Zhu ZM et al. Is the newest angiotensin-receptor blocker azilsartan medoxomil more efficacious in lowering blood pressure than the older ones? A systematic review and network meta-analysis. J Clin Hypertens (Greenwich). 2021:23(5);901–914.

14. Zhao D, Liu H, Dong P. Antihypertensive effect of azilsartan versus olmesartan in patients with essential hypertension: a meta-analysis. Ir J Med Sci. 2019;188(2):481–488.

15. White WB, Weber MA, Sica D, Bakris GL, Perez A, Cao C et al. Effects of the angiotensin receptor blocker azilsartan medoxomil versus olmesartan and valsartan on ambulatory and clinic blood pressure in patients with stages 1 and 2 hypertension. Hypertension. 2011;57(3):413–420. doi:10.1161/HYPERTENSIONAHA.110.163402

16. Tu K, Gunraj N, Mamdani M. Is ramipril really better than other angiotensin-converting enzyme inhibitors after acute myocardial infarction? Am J Cardiol. 2006;98(1):6–9. doi:10.1016/j.amjcard.2006.01.044

17. Blood Pressure Lowering Treatment Trialists’ Collaboration; Turnbull F, Neal B, Pfeffer M, Kostis J, Algert C, Woodward M et al. Blood pressure-dependent and independent effects of agents that inhibit the renin-angiotensin system. J Hypertens. 2007;25(5): 951–958.

18. Awad K, Zaki MM, Mohammed M, Lewek J, Lavie CJ, Banach M et al. Effect of the renin-angiotensin system inhibitors on inflammatory markers: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Mayo Clin Proc. 2022;97(10):1808– 1823. doi:10.1016/j.mayocp.2022.06.036

19. Méndez-Durán A. Pharmacological differences between inhibitor drugs of the renin-angiotensinaldosterone system. Rev Med Inst Mex Seguro Soc. 2011;49(1):45–52.

20. Borghi C, SIIA Task Force; Rossi F; SIF Task Force. Role of the renin-angiotensin-aldosterone system and its pharmacological inhibitors in cardiovascular diseases: complex and critical issues. High Blood Press Cardiovasc Prev. 2015:22(4);429–444. doi:10.1007/s40292-015-0120-5

21. Jeong HC, Jeong MH, Ahn Y, Chae SC, Hur SH, Hong TJ et al. Comparative assessment of angiotensin II type 1 receptor blockers in the treatment of acute myocardial infarction: surmountable vs. insurmountable antagonist. Int J Cardiol. 2014;170(3):291–297. doi:10.1016/j.ijcard.2013.07.146

22. Bönner G, Bakris GL, Sica D, Weber MA, White WB, Perez A et al. Comparison of antihypertensive efficacy of the new angiotensin receptor blocker azilsartan medoxomil with ramipril. J Hum Hypertens. 2010;28:e283.

23. Rakugi H, Enya K, Sugiura K, Ikeda Y. Comparison of the efficacy and safety of azilsartan with that of candesartan cilexetil in Japanese patients with grade I–II essential hypertension: a randomized, double-blind clinical study. Hypertens Res. 2012;35(5):552–558.

24. Sica D, White WB, Weber MA, Bakris GL, Perez A, Cao C et al. Comparison of the novel angiotensin II receptor blocker azilsartan medoxomil vs. valsartan by ambulatory blood pressure monitoring. J Clin Hypertens (Greenwich). 2011;13(7):467–472.

25. Bakris GL, Sica D, Weber M, White WB, Roberts A, Perez A et al. The comparative effects of azilsartan medoxomil and olmesartan on ambulatory and clinic blood pressure. J Clin Hypertens (Greenwich). 2011;13(2):81–88.

26. Takagi H, Mizuno Y, Niwa M, Goto SN, Umemoto T. A metaanalysis of randomized controlled trials of azilsartan therapy for blood pressure reduction. Hypertens Res. 2014;37(5):432–437.

27. Conlin PR, Spence JD, Williams B, Ribeiro AB, Saito I, Benedict C et al. Angiotensin II antagonists for hypertension: Are there differences in efficacy? Am J Hpertens. 2000;(4Pt1):418–426.

28. Nixon RM, Müller E, Lowy A, Falvey H. Valsartan vs. other angiotensin II receptor blockers in the treatment of hypertension: a meta-analytical approach. Int J Clin Pract. 2009;63(5):766–775. doi:10.1111/j.1742–1241.2009.02028.x

29. Pradhan A, Tiwari A, Sethi R. Azilsartan: current evidence and perspectives in management of hypertension. Int J Hypertens. 2019;2019:1824621. doi:10.1155/2019/1824621

30. Psaty BM, Furberg CD, Kuller LH, Cushman M, Savage PJ, Levine D et al. Association between blood pressure level and the risk of myocardial infarction, stroke, and total mortality: the cardiovascular health study. Arch Intern Med. 2001;161(9):1183– 1192. doi:10.1001/archinte.161.9.1183

31. Williams B, Mancia G, Spiering W, Rosei EA, Azizi M, Burnier M et al. 2018 ESC/ESH Guidelines for the management of arterial hypertension: the task force for the management of arterial hypertension of the European Society of Cardiology and the European Society of Hypertension. The Task Force for the management of arterial hypertension of the European Society of Cardiology and the European Society of Hypertension. J Hypertens. 2018;36(10):1953–2041.

32. IQVIA. Закупки в аптечном сегменте. MTD10.

33. Методические рекомендации по проведению сравнительной клинико-экономической оценки лекарственного препарата. Утверждены приказом ФГБУ «ЦЭККМП» Минздрава России от 29.12.2018 № 242-од. URL: http://rosmedex.ru/ocenka-texnologij-zdravooxraneniya/metodicheskie-rekomendacii (дата обращения 25.05.2023)

34. Эрлих А.Д., Грацианский Н.А. Российский регистр острого коронарного синдрома «РЕКОРД 3». Характеристика пациентов и лечение до выписки из стационара. Кардиология. 2016;4:16–2430

35. Пенсионный фонд Российской Федерации: официальный сайт. URL: https://pfr.gov.ru/grazhdanam/invalidam (дата обращения 01.07.2021)

36. Кульниязова А.А. Отдаленный прогноз и перспективы больных, перенесших Q-образующий и Q-необразующий инфаркт миокарда. Автореферат дис. кандидата медицинских наук: 14.00.06; [Место защиты: Самарский государственный медицинский университет]. Самара, 2008: 25 с.

37. Меметов С.С., Сафроненко В.А., Захарченко Ю.И., Даниленко Л.П., Ким В.В., Макаренко А.С. и др. Некоторые проблемные вопросы реабилитации пациентов с последствиями инсульта на современном этапе. Acta Biomedica Scientifica. 2023;8(3):115–120. doi:10.29413/ABS.2023-8.3.12

38. Федеральная служба государственной статистики: официальный сайт. URL: https://rosstat.gov.ru (дата обращения 21.06.2022

39. Письмо ФСС РФ от 01.09.2000 № 02–18/10–5766 «Об ориентировочных сроках временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» (вместе с «Рекомендациями…», утвержденными 18.08.2000, Минздравом РФ 21.08.2000 № 2510/9362–34, ФСС РФ от 21.08.2000 № 02–08/10–1977П)». URL: https://docs.cntd.ru/document/902358945 (дата обращения 25.05.2023)

40. Финансовый университет при Правительстве РФ: официальный сайт. URL: http:/www.fa.ru/org/div/cos/press/Documents/58_Life_Value_2018.pdf (дата обращения 21.05.2021